Преступники от правосудия

Старинные русские пословицы гласят «От тюрьмы и от сумы не зарекайся», и «Закон что дышло – куда повернешь, туда и вышло». Сколько лет уже минуло с того времени, когда Российский народ, осознавая свое полное бесправие перед разными власть имущими барами, свел всю горечь своего положения к этим двум чрезвычайно емким пословицам, а на Руси воз и поныне там. Ни революции, ни войны, ни громко заявленные демократические перемены по своей сути ничего не изменили. Как сажали по барской прихоти, так и сажают. Был бы, как говориться, человек, а уж статья для него завсегда найдется. И не беда, что нет абсолютно никаких доказательств его виновности.
Схема действия «правоохранительных органов» по перемещению своего народа в места не столь отдаленные до банальности проста. 1. Определить «козла отпущения». 2. Поместить этого бедолагу в СИЗО (а вдруг не выдержит и оговорит себя). 3. Морально задавить грузом разнообразных обвинений (какое-нить да пройдет в нашем «самом гуманном и справедливом Суде). 4. Ну, а ежели что не получилось, мчаться все в тот же суд, и просить, просить, просить, что бы хоть какой-нибудь обвинительный приговор да выдали на-гора, потому, как иначе сам можешь занять место того бедолаги, который в СИЗО сидит.
И самое печальное в этом то, что все громогласные заявления лидеров нашей страны о недопустимости подобной практики по своей сути простое сотрясание воздуха. Еще один публичный обман своего народа, который и так уже властям ни на йоту не верит.
Людям, критикующим органы правопорядка, я постоянно говорил одно и то же: - «Считаешь себя честным, неподкупным, порядочным и человеком твердых убеждений – тогда иди работать в органы правопорядка». Такие люди там нужны. К сожалению, особенно в последнее время все, больше убеждаюсь в правильности этой позиции. И дело не в том, что стали работать хуже. Отнюдь. Работают фактически на износ, по мере своих сил и способностей. Просто довольно часто, люди там работающие, свою юридическую некомпетентность или же элементарную трусость перед вышестоящим начальством (боязнь лишиться работы и т.д.) маскируют внешней принципиальностью и твердостью.
В самом деле, спор между Жегловым и Шараповым является вечным. Вор должен сидеть в тюрьме. Но допустимо ли борясь с преступностью совершать преступления самому? И является ли правильным одну ложь устранять при помощи другой? Это вопросы были бы больше этическими и философскими, если бы оставались на экране кино. Однако с прискорбным постоянством органы правопорядка не в силах установить человека, действительно совершившего преступление, обвиняют в совершении оного лицо которое или по каким-то причинам (действительным или вымышленным) не нравится представителям власти или же людей, наиболее уязвимых, с точки зрения лиц ведущих следствие (ранее судимых, неблагополучных семей и. т.д.) И при этом в расчет идет не только статистика раскрытия преступлений, но и целесообразность (по мнению того или иного должностного лица) привлечения к уголовной ответственности данного конкретного гражданина. Поэтому и появляются кучи явок с повинной, и им подобных «документов», которые зачастую не имеют ни малейшего отношения как к действительно произошедшим событиям, так и к лицу их написавшему. В результате в местах лишения свободы оказываются люди, возможно и совершавшие когда-то какие-либо преступления, но при этом, абсолютно не те, которые им вменяются в вину, а зачастую и вовсе невиновные.
Пару лет назад по ЦТ транслировали программу, посвященную так называемым «судебным ошибкам». Парень из Ставропольской области, за убийство сестры, которое не совершал, пробыл в медицинском учреждении более 2х лет. Другие лица, которые так же не совершали вмененных им преступлений, были осуждены и пробыли в местах лишения свободы по несколько лет. По приведенной в данной передаче статистике в России около 20 процентов лиц находятся в местах лишения свободы именно в связи с такими вот «судебными ошибками». Было сказано пара «добрых слов» и в адрес адвокатов осуществлявших защиту невинно осужденных лиц. Дескать, только один из них, да и то за большие деньги сумел до конца настоять на невиновности своего клиента. Убежден, что во время предварительного следствия и суда, каждый из адвокатов, участвовавших в этих делах, приводил неопровержимые доводы о невиновности своих подзащитных. Которые, вполне естественно не были восприняты ни следствием, ни судом, поскольку задачей вышеуказанных органов было не установление истины по делу, а осуждение хоть кого ни будь.
В одно время по 1му каналу была модной передача «адвокатские истории». Любопытно зрелище, если вдуматься - гражданин С. был задержан по подозрению в убийстве, но адвокату удалось доказать его непричастность к данному преступлению. Однако гр. С. находился под стражей до того момента, пока случайно не были пойманы лица, действительно совершившие убийство. Какой хороший адвокат! А вот то обстоятельство, что все представленные адвокатом доказательства правоохранительным органам были напрасны до установления действительных преступников, никак не комментируется.
Но если вдуматься, в Российском национальном законодательстве такого понятия, как «судебная ошибка» вовсе не существует. Это понятие существует в Международном праве. Точнее в одном из протоколов «Декларации прав и свобод», которые наша родная Дума ратифицирует только по принципу выгодности. Поэтому тот протокол, где упоминается «судебная ошибка» был ратифицирован одним из первых. Поэтому подобных «ошибок» представители судебных и правоохранительных органов могут совершать в неограниченных количествах, что, собственно говоря, сейчас и происходит. Более того, решение о том совершена ли судебная ошибка или это было умышленное преступление полностью отдано на откуп непосредственному начальству совершившего оное действие. Таким образом, увеличивая индекс личной преданности и любви к своему начальству со стороны подчиненных.
Непосредственно УК РФ, прямо предусмотрены только случаи, которые относятся к исключительно к категории преступлений против правосудия. Ст. 299 – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (до 5 лет лишения свободы). Ст. 300 - незаконное освобождение от уголовной ответственности (от 2 до 7 лет). Ст. 301 - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (до 8 лет). Ст. 302 - принуждение к даче показаний (до 3х лет). Ст. 303 – фальсификация доказательств (до 7 лет). Ст. 305 – вынесение заведомо неправосудного приговора (до 10 лет). Таким образом, согласно УК РФ, в России судебных ошибок вообще не бывает. Существует только умышленное совершение действий образующее вышеперечисленные составы преступлений. И пока данные статьи имеются и действуют в нашем законодательстве, следователь, ведущий дело всегда будет завесить от воли вышестоящего начальства, и вынужденно или осознано, иногда совершать (да ведь и рядовые граждане совершают правонарушения не ежедневно) данные преступления.
Поэтому, получается, что в соответствии с нашим УК, только всех и делов-то, что одни преступники весело сажают в тюрьму других. И ладно бы только это. В конце концов, как говорил герой романа принц Флоризель: - «Служа закону нет, нет, да где ни будь его и нарушишь». Отвратительно в данной ситуации совсем другое. То, что, сажая в тюрьму невиновных, органами правопорядка дается возможность действительным преступникам и дальше совершать преступления. Сколько людей, нельзя сказать, что совсем не виновных, было, осуждено пока поймали Чикатило? Впрочем, действительно ли служить людям или «работать на систему», это личное дело чести и совести каждого конкретного следователя, прокурора или судьи. Им и решать, что важнее, любой ценой удержаться в системе или поступать по совести и справедливости.